19 марта состоялась вторая встреча участников проекта "Больше историй: предложение"

Вторая встреча участников проекта «Больше историй. Продолжение» состоялась 19 марта 2025 года.

Основная цель текущего этапа проекта — сформировать оценочный дизайн, чтобы затем разработать инструментарий для сбора данных и приступить к сбору данных от благополучателей. Участники обсуждали заполнение рабочих тетрадей и свои цели участия в проекте.

Основные методологические моменты

Цель проекта – способствовать развитию практик вовлечения благополучателей в поддержку миссии и деятельности НКО путем проведения оценки проектов с использованием историй благополучателей. 

Важна сбалансированность целей: повышение доказательности практик и вовлечение благополучателей (детей, подростков, родителей). 

Сторителлинг как метод сбора данных:

• Сторителлинг — это качественный подход к сбору данных, позволяющий глубоко вовлечь благополучателей.
• Важно заранее определить цель использования собранных историй (оценка, фандрайзинг, адвокация), поскольку это влияет на получение информированного согласия от респондентов.
• Сторителлинг — трудоемкий метод, требующий значительных временных ресурсов. Необходимо взвешенно подходить к его использованию, особенно если у организации нет опыта сбора обратной связи.

Соотношение качественных и количественных данных:

• Для повышения доказательности практик желательно иметь не только качественные истории, но и количественные данные об изменениях у благополучателей.
• На этапе разработки оценочного дизайна важно заранее продумать возможность сопоставления качественных данных (историй) с имеющимися количественными данными.

Логические модели:

• Логические модели являются важным инструментом структурирования работы по мониторингу и оценке.
• Участникам рекомендовано использовать уже имеющиеся логические модели или обратиться за помощью к организаторам для их разработки.

Выборка респондентов:

• Минимальная выборка для оценки должна включать не менее 10 детей и 10 взрослых.
• Если планируется сбор данных только от одной группы (например, только от детей), необходимо учитывать возможность сравнения с другими данными для обеспечения доказательности выводов.

Оценочный дизайн:

• Участники должны сформировать оценочный дизайн, который включает ключевые оценочные вопросы и подходы к сбору данных.
• Важно определить время сбора историй (до и после вмешательства или только после), а также возможность использования групп сравнения (хотя на практике это редко используется).

Этические аспекты:

• Подчеркнута важность соблюдения этических норм при сборе историй от детей и взрослых.
• Организаторы предоставят формы информированного согласия для респондентов.

Итоги групповой работы

- Обсуждение индивидуальных проектов, помощь в формулировке оценочных вопросов и выборе инструментов. 

После общей части участники разделились на тематические группы («Приемные семьи и кризисные центры», «Семьи с особыми детьми», «Подростки и молодые взрослые»), где обсуждались следующие вопросы:

• Заполнение рабочих тетрадей: участники представили степень выполнения заданий и обсудили возникшие сложности.
• Определение целей сторителлинга: участники обсуждали конкретные вопросы, которые хотят решить с помощью сторителлинга.
• Необходимость разработки или уточнения логических моделей для своих проектов.
• Вопросы формирования выборки респондентов и подходов к сбору данных.

Группа «Приемные семьи и кризисные центры» подробно обсуждала необходимость уточнения целевых групп и вопросов оценки. Группа «Семьи с особыми детьми» акцентировала внимание на использовании опорных материалов для облегчения сбора историй у детей с особыми потребностями. Группа «Подростки и молодые взрослые» обсуждала необходимость поиска новых аспектов информации через истории подростков, которые не выявляются другими методами.

На основе анализа вопросов участников можно выделить четыре ключевых методологических аспекта, волнующих команды в контексте применения сторителлинга для оценки программ:

Валидность и границы данных сторителлинга

Участники озабочены ограничениями метода в установлении причинно-следственных связей и возможностью использования историй для управленческих решений.

• Акцент сделан на необходимости триангуляции с количественными данными для повышения достоверности выводов.
• Подчеркивается роль сторителлинга в выявлении «зон развития» клиентского опыта через прямые предложения благополучателей, но не для масштабирования программ без дополнительных доказательств.

Интеграция с проектным циклом и мониторингом

Вопросы отражают потребность в гармонизации сторителлинга с существующими процессами:

• Как встроить сбор историй в рефлексивные практики (напр., в конце учебного года) без потери данных от выбывших участников.
• Важность синхронизации с системой мониторинга для определения «белых пятен» в знаниях о практике. Без этого промпты/зачины для историй теряют фокус.

Структурирование оценки через логические модели

Необходимость логических моделей (ЛМП) для:

• Четкого определения социальных результатов, подлежащих оценке (включая выбор между полной моделью и узкими целями в рабочей тетради).
• Разделения вклада разных активностей в результаты, особенно если благополучатели не различают проекты.

Этика и дизайн сбора историй

• Сбор longitudinal data (истории на входе/выходе из проекта) — участники сомневаются в целесообразности такого подхода, так как истории лучше подходят для объяснений, а не измерения изменений.
• Дилемма единых vs. адаптированных вопросов для разных групп (дети/родители). Рекомендация — сохранять единые ключевые оценочные вопросы, но варьировать фасилитацию.

Контекст запросов:

Участники видят в сторителлинге инструмент для трёх взаимосвязанных целей:

• Повышение доказательности практик,
• Вовлечение подростков в оценку,
• Разработка «компактных» методик для регулярного использования (напр., через игровые механики).

Критический вывод:
Основная методологическая тревога — баланс между глубиной качественных данных и их операционализацией в условиях ограниченных ресурсов. Команды ищут «золотую середину» между гибкостью сторителлинга и строгостью классической оценки, что требует четких рамок дизайна и реалистичных ожиданий от метода.

Особенности выполнения домашнего задания

Участникам было рекомендовано:

• Прослушать второй вебинар Дарьи Шавровой по сторителлингу.
• Заполнить следующие страницы рабочей тетради с учетом рекомендаций по выборке респондентов и формату сбора историй.
• Ознакомиться с материалами сайта проекта по формированию выборки и форматам сторителлинга (метод самого значимого изменения, фотоголос).
• Определиться с возможностью использования историй не только для оценки, но и для других целей (например, фандрайзинга или адвокации).

Также было предложено использовать индивидуальные консультации организаторов для поддержки в разработке логических моделей и оценочного дизайна.