Участники проекта «Больше историй — 2026» продолжили разбирать данные и осваивать третий шаг анализа

29 мая состоялась очередная рабочая встреча участников проекта «Больше историй — 2026». Команды продолжили движение по общему алгоритму анализа историй и перешли к третьему шагу — сравнению результатов у разных групп респондентов с учётом их авторской позиции.

В начале встречи участники вернулись к материалам предыдущего этапа. На втором шаге команды работали с таблицами частот и совместных упоминаний: заносили социальные результаты, проверяли категории, отмечали, какие результаты встречаются вместе, а какие остаются без упоминаний. Отдельно обсудили технические вопросы: как заполнять повторяющиеся строки и столбцы, почему в некоторых ячейках лучше оставлять цветовую маркировку без цифр, как учитывать отсутствие упоминаний. Важный вывод встречи прозвучал очень точно: отсутствие информации тоже является информацией, особенно когда команды сравнивают разные целевые группы.

Значительная часть обсуждения была посвящена работе с Excel. Для некоторых участников именно техническая сторона оказалась самым сложным местом. Ведущие подробно объяснили, почему таблицы анализа важно вести в Excel: этот формат позволяет использовать фильтры, быстро считать заполненные ячейки, проверять связи между категориями и возвращаться к исходной таблице кодирования. В фокусе была  возможность действительно работать с данными: видеть массив целиком, сравнивать результаты и готовить материал к дальнейшей интерпретации.

Главной темой встречи стал третий шаг анализа — выделение подгрупп респондентов по авторской позиции. Участникам предложили посмотреть, различаются ли истории по тому, из какой позиции человек рассказывает о своём опыте. Например, одни респонденты могут говорить преимущественно о себе, другие — о детях; одни занимают вовлечённую позицию, другие отвечают более отстранённо; одни приходят «за делом», другие — за общением. Важно, что такие группы должны выделяться по одному понятному основанию. Если критериев несколько, лучше делать отдельные таблицы сравнения, чтобы анализ оставался прозрачным.

Отдельно обсудили осторожность в формулировках. Участникам напомнили: если в рассказе человек не выражает благодарность, это не означает, что он «неблагодарный». Корректнее говорить, что чувство благодарности в истории не проявлено. Такой подход помогает не приписывать респондентам того, чего нет в данных, и сохранять уважительное отношение к их рассказам.

Практическая часть встречи была посвящена тому, как перенести выделенные подгруппы в таблицу совместных упоминаний. Ведущие показали, как добавить строки с названиями подгрупп, указать количество респондентов в каждой из них и затем считать результаты отдельно по каждой группе. Такой способ позволяет увидеть, какие социальные результаты чаще встречаются у разных типов рассказчиков и где появляются значимые различия.

В ходе разговора участники также затронули тему использования искусственного интеллекта в оценке. Несколько команд уже пробуют применять ИИ для работы с таблицами и структурирования данных. Ведущие подчеркнули, что такие инструменты могут помогать с рутинными задачами, однако результаты их работы необходимо проверять по шагам. Если ИИ используется в оценке, важно фиксировать промпты, показывать, на каком этапе он применялся, и описывать, как проверялись полученные результаты. Это связано с базовыми принципами профессиональной оценки: прозрачностью процедур, ответственностью за выводы и доверием к данным.

В финале встречи участники обсудили следующий этап. Четвёртый шаг будет связан с сопоставлением данных из историй с другими источниками: опросами, фокус-группами, предыдущими оценками или обратной связью, если такие материалы есть у команд. Этот шаг будет опциональным, но он поможет усилить анализ там, где у проектов накоплены дополнительные данные.

Встреча 29 мая стала важным переходом от первичной подготовки таблиц к более содержательному сравнению данных. Участники продолжили осваивать общий алгоритм, задавали вопросы по своим кейсам и постепенно превращали собранные истории в материал, с которым можно работать аналитически: сравнивать, проверять, обсуждать и использовать для развития практик.